Leppä tuohtui Maville pysyvistä nurmista
Maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk.) syyttää Maaseutuvirasto Mavin polkeneen eduskunnan päätökset pysyvistä nurmista.
Kuva: Kari Salonen”Ennen joulua maa- ja metsätalousvaliokunta sekä eduskunta hyväksyivät aivan erilaisen linjan pysyvistä nurmista, mitä Mavi nyt vetää”, eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk.) sanoo.
”Mavin pitää noudattaa eduskunnan tahtoa.”
Mavi on lähtenyt tulkitsemaan pysyviä nurmia pilkulleen EU-tuomioistuimen lokakuisen päätöksen mukaan. EU-tuomioistuin linjasi lokakuun alussa saksalaisen viljelijän tapauksessa, että vähintään viisi vuotta yhtäjaksoisesti nurmella olleet lohkot luokitellaan pysyviksi nurmiksi, vaikka ne olisikin uudistettu välillä.
Leppä sanoo, että Suomen eduskunta on päättänyt toisin.
”Eduskunta edellyttää hallituksen neuvottelevan komission kanssa pysyvien nurmien osalta sellaisen ratkaisun, että tuotantosuunnan muuttaminen tai pellonomistuksen tai hallinnan siirtäminen eri tuotantosuuntaa harjoittavalle tilalle on jatkossa mahdollista ilman pysyvistä nurmista aiheutuvia lisärajoitteita.”
”Viljelijöiden, jotka ovat viljelleet nurmia osana normaalia viljelykiertoa, on aina ilman seuraamuksia voitava vaihtaa kasvilajia.”
Leppä sanoo, että Mavin nykyinen tulkinta ei voi olla lopullinen.
”Tähän täytyy saada järki ja ministeriön pitää antaa Maville toimintaohjeet. Tilanne ei saa johtaa siihen, että viljelijät turhaan kyntävät nurmiaan. Siitä kärsii aivan turhaan viljelijöiden talous ja ympäristö ja tilanne voi aiheuttaa rehupulan.”
Leppä vaatii ministeriötä jatkamaan neuvotteluja EU:n komission kanssa. Hän katsoo, että komission on päivitettävä asetustaan, koska nykyisellään asetus toimii päämääriään vastaan.
Eduskunnan päätöksen mukaan Natura 2000 -alueilla sijaitsevat pysyvät nurmet on aina säilytettävä. Muille alueille eduskunta ei vaadi säilyttämistä takautuvien tarkasteluiden perusteella, Leppä kertoo.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
