Lomarahat parempaan käyttöön

Eduskuntateatterissa näyttelijät elävöityivät taas hurskastelussa parhaimmilleen näytelmässä Lomarahat.

Joskus 1970-luvulla Ruotsi vielä huiteli rutkasti Suomea edellä teollistumisessa ja houkutteli kesälomilta suomalaisia metallimiehiä leipiinsä paremmilla palkoilla. Tuolloin työmarkkinaosapuolet sopivat, että Ruotsin houkutukset torjuneille, lomilta työhön palaaville teollisuuden työntekijöille maksetaan kahden viikon palkka lomalta paluurahana.

Julkisella sektorilla tuskin tällaista tarvetta oli, mutta jossakin vaiheessa se on poliittisena päätöksenä sinne uinut lomarahan nimellä ja paisunut kaksinkertaiseksi, täyden kuukauden palkaksi. Nyt kiky-sopimuksella siitä sovittiin leikattavaksi kolmena seuraavana vuonna 30 prosenttia. Siitä näytelmä eduskuntateatteriin.

Leikkauksen jälkeenkin se olisi vielä yli kahden viikon palkka, eli enemmän, mitä oli sopimus teollisuuden työntekijöille, ja palautuu kolmen vuoden kuluttua taas täyden kuukauden palkaksi.

Lomaraha on kummajainen, jota ei muualta maailmasta taida löytyä. Mitä järkeä siinä on, että lomalla lekottelusta maksetaan 50 prosentilla korotettu työpalkka?

Jos se on loman viettoon tarkoitettu lahja- tai apuraha, miksi sitä jaetaan esimerkiksi julkisella sektorilla niin eri suuruisena: osalle jopa kymppitonnin luokkaa ja jopa ylikin, mutta eduskuntateatterissa mainostetuille pienipalkkaisille hoitajille ja muille vain 2 500 euroa?

Miksi julkisen sektorin työntekijän, joka saa jo edun yksityissektoria pitempänä täyden palkan lomana, pitäisi saada sen lisäksi vielä muita isommat, jopa kaksinkertaiset lomarahat?

Eikö olisi viisainta romuttaa koko järjetön lomarahasysteemi ja käyttää rahat alipalkattujen palkkojen korjaukseen? Nykysysteemillä rahat kun kansantaloutta köyhdyttäen valuvat pääosin ulkomaille matkoilla maailman ääriin.