Lukijalta: Markkinatalous ei huolehdi työkonealan päästövähennysten oikeudenmukaisuudesta
Päästövähennyksiä pitäisi pyrkiä saamaan aikaan paikoissa, joissa se on taloudellisesti kannattavinta ja optimaalisinta, kirjoittaa Koneyrittäjät ry:n toimitusjohtaja Matti Peltola.
Monella työkoneella urakoidaan paikoissa, joissa ne ovat latauksen edellyttämien sähköverkkojen ulottumattomissa. Kuvituskuva. Kuva: Viestimedian arkistoPäästövähennyksiä kaivataan kaikilla toimialoilla, myös työkonealoilla. Se, miten tätä taakkaa eri alojen kesken yhteiskunnissa jaetaan, on kiperä kysymys.
Helppo vastaus olisi se, että päästöt maksaa ja niiden vähenemisestä vastaa niiden aiheuttaja ja markkinatalous huolehtii lopun edestä rasituksen oikeudenmukaisesta jaosta yhteiskunnassa.
Käytännössä tämä ei ole kuitenkaan johtanut toivottuun lopputulokseen, päästöjen riittävään vähenemiseen, vaan globaali ongelma on vaatinut myös politiikkatoimia. Osuvatko nekään aina oikeaan, on sekin relevantti kysymys.
Kansallisesti olemme jäsenmaana sitoutuneet EU:n päättämiin tavoitteisiin. Näiden tavoitteiden toteuttamisessa meillä on toki pelivaraa. Näin ollen tavoitteeseen tulee pyrkiä mahdollisimman kustannustehokkaalla tavalla.
Työkonealalla esimerkiksi merkittävä määrä päästöjä syntyy satama- ja teollisuuslaitosten muodostamissa keskittymissä. Näin ollen on huomattavasti edullisempaa saada päästövähennyksiä niiden yhteyteen luotavilla ratkaisuilla, kuten latausinfralla sen sijaan, että suhteellisestikaan vastaavan suuruista vähenemää tavoiteltaisiin sähköverkkojen ulottumattomissa olevilla työkonetyömailla kuten pelloilla ja metsissä. Latausinfra voisi palvella samalla myös liikenteen päästövähennystavoitteita.
Työkonealoilla kustannustehokkaita päästövähennyskeinoja löytyy myös teknisistä ratkaisuista, kuten koneiden moottoreiden päivittämisestä vastaamaan uudempia normeja tai energiaa säästävistä hydraulijärjestelmistä, puhumattakaan kuljettajan roolista koneenkäytössä.
Tulevaisuutta ajatellen on tärkeää, että yritykset pystyvät näiden vähennyskeinojen päästöt ja sen myötä päästövähennykset myös todentamaan.
Mikäli työkonealoilla päästövähennyksiin ei ole käytännössä toimivia vaihtoehtoja, ei sekään ole oikeudenmukaista taikka yhteiskunnallisesti optimitila, että edelleen fossiilisista polttoaineista riippuvalla alalla maksatetaan yhä kallistuva polttoöljy, vaan siinä kaivataan kompensoivia toimia kuten jakelijoiden päästökaupan vaikutuksia kompensoimaan esitetty palautusjärjestelmä maa- ja metsätaloudelle.
Hyvä myös muistaa, ettei sähköistäminenkään ole kaikkeen autuaaksi tekevä ratkaisu.
Matti Peltola
toimitusjohtaja
Koneyrittäjät
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
