Perusteluja päätöksille, arvoisat herrat Lunttila ja Sahi
Valtuuskunnan puheenjohtaja on MTK-organisaatiossa ainoa, jolla on niin sanottu veto-oikeus.MTK:n valtuuskunnan puheenjohtaja Tommi Lunttila ja toiminnanjohtaja Antti Sahi, haluan ihan nimeltä kommentoida teitä ja esittämiänne asioita. Nyt tässä lehdessä, koska MTK:n organisaatiomuutosta koskeva blogini on siirtynyt osaksi lehden kirjoittelua. Sitä toki toivoinkin.
Ensiksi arvoisa valtuuskunnan puheenjohtaja. MTK:n valtuuskunnan puheenjohtaja on MTK:n korkein luottamushenkilö. Hän edustaa MTK:n jäsentä ja valvoo asioita juuri tästä näkökulmasta.
Hän ei suinkaan ole äänetön yhtiömies, vaan todellinen päättäjä. Hän on MTK-organisaatiossa ainoa, jolla on niin sanottu veto-oikeus. Hän voi aina alistaa MTK:n johtoryhmän tai johtokunnan valmistelun ja päätökset MTK:n valtuuskunnan ratkaistaviksi.
Tunnen jokaisen MTK:n valtuuskunnan puheenjohtajan 40 vuoden ajalta ja uskallan todeta, että heitä ei kannattasi nimitellä sivustaseuraajiksi. Se ei pidä paikkansa. Siis tarkkana, nuori puheenjohtaja, valtaa ei anneta – se otetaan.
Toiseksi, arvoisat valtuuskunnan puheenjohtaja ja MTK:n toiminnanjohtaja, MTK teki aikanaan melkoisen työn jotta kahden keskeisen jäsenryhmän – maanviljelijöiden ja metsänomistajien – ohella maaseutuyrittäjät asetettiin kolmanneksi keskeiseksi jäsenryhmäksi.
Päätös tehtiin MTK johtokunnan, valtuuskunnan ja Seinäjoen liittokokouksen päätöksin.
Näin syntyi myös MTK:n maaseutuyrittäjyyslinja. Nyt tämä samainen päätös on häivytetty MTK:n johtoryhmän päätöksin.
Totean vain, että yleisen päätösmenettelyn mukaisesti näin keskeisen päätöksen voi purkaa vain se, joka on tehnyt viime vaiheen päätöksen toimeenpanosta.
Maaseutuyrittäjyys oli tärkeä osa MTK:n kehitystä. Se merkitsi aivan uudenlaista opettelua.
Kokemuksesta tiedän, että siltä aika ajoin puuttui johdon sitoutuminen. Sitä haettiin kuitenkin muun muassa niin, että yrittäjyysasioista vastaavan valiokunnan puheenjohtajana toimi MTK johtokunnan puheenjohtaja.
Nyt on lähtölaskenta menossa, ja vain siksi, että päättäjät tekivät jälleen arvovalintoja. Oikeita sellaisia? Mutta miksi?
Perusteita minä kaipaan enkä selittelyjä!
Ystävällisin terveisin,
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
