Lukijalta: Minusta on kumma, että kivihiilen polttoa voidaan verrata puun polttoon niiden ilmastovaikutusten suhteen

Antti Helimisen kivihiili oli parempi jättää maan sisään. Kuva: Stina Haaso

”Puun hiilidioksidipäästöt ovat samaa luokkaa kuin kivihiilellä” oli otsikoitu lukijalta-palstan kirjoitus maanantain lehdessä (MT 22.1.). En ole tämän ajatuksen ideaa oikein tajunnut, jos tässä propagoidaan kivihiilen puolesta suhteessa puun polttoon.

Kivihiilen poltto on hiilidioksidin nettolisäystä ilmakehään, puun poltto jo aiemmin siellä olleen kierrätystä, vaikka poltto vapauttaisikin kerralla hiilidioksidia määrän, mitä puu on vuosikymmeniä kerännyt. Mutta puun polton päästöt ja puiden kasvun aikaansaama hiilidioksidin sitominen on jatkumo, eikä kuuluisi ajatella, että nyt tapahtuu kauheita, kun kerralla puu poltetaan.

Metsissä on eri kasvuvaiheen puita, jotka sitovat hiiltä koko ajan. Ja voisihan asiaa ajatella myös taaksepäin, eikä pelkästään tuskailla, miten kauan eteenpäin kuluu, että polton päästö on uudestaan napattu pois ilmakehästä: puu on sitonut hiilidioksidia ehkä 70 vuotta pois ilmakehästä ja nyt luovuttaa tehtävän nuoremmilleen.

Kun on alettu puhua, että ilmakehän hiilidioksidi pitää alkaa poistamaan teknisesti ja muun muassa varastoimaan kaivoksiin tai meren pohjaan, niin sellainen toiminta pyrkii samaan kuin mitä on kivihiilen jättäminen maan sisään.

Siten minusta on kumma, että kivihiilen polttoa voidaan verrata puun polttoon niiden ilmastovaikutusten suhteen.

Antti Helminen

Ylivieska