Metsähakkeen tuen pikainen palautus ratkaisevaa

Suomen luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Risto Sulkava kirjoitti turveveron alentamisen lisäävän kivihiilen käyttöä (MT 12.12.2014).

Kirjoittaja esittää turveveron alentamisen perumista, vaikka se estäisi myös uusiutuvan metsähakkeen tuen noston. Energiapuulle haitallisesta esityksestään huolimatta kirjoittaja oli huolissaan puun käytön näkymistä, mistä on sinänsä syytä kiittää.

Metsähakkeen tukea ei voi nykyisillä säännöillä nostaa ilman, että turpeen veroa vastaavasti lasketaan. Tämän sanelevat EU:n valtiontukisäännöt, joiden mukaan kansallisen tuki- ja verojärjestelmämme on toimittava. Sääntöjen mukaan metsähake voidaan tuella nostaa juuri ja juuri lähimmän kilpailevan polttoaineen edelle, mutta sen ylittävää tukea ei sallita. Lähin kilpaileva polttoaine Suomessa on turve.

Tämän vuoksi tukea jouduttiin leikkaamaan turpeen veron noston yhteydessä vuonna 2013. Tällöin monin paikoin metsähake menetti asemiaan, ei turpeelle vaan tuontikivihiilelle. Metsähakkeen tuen pikaista palauttamista vuoden 2012 tasolle on pidetty ratkaisevana toimena alan keskuudessa.

Nyt kun metsähakkeen tukea nostetaan ja turpeen veroa lasketaan, molemmat kotimaiset pärjäävät aiempaa paremmin kivihiilelle. Metsähakkeen ja turpeen keskinäinen kilpailukyky säilyy siis samana, mutta molemmat kotimaiset parantavat asemiaan tuontienergiaan nähden.

Uusiutuvien lisäämisen kannalta tärkeän metsähakkeen käyttö on kasvanut jo 15 vuotta peräkkäin. Kuluva vuosi uhkasi kääntää kehityksen pysyvästi miinusmerkkiseksi. Tässä merkittävin yksittäinen syy on juuri turpeen veron nostosta seurannut metsähakkeen tuen leikkaus. Onneksi tähän on luvassa korjaus.

Työpaikkoja on jo menetetty kivihiilelle. Puun kilpailukyky lauhdelaitoksissa ei nykyisellä alennetulla tukitasolla yksinkertaisesti riitä.

Yhden polttoaineen varaan kukaan ei enää uskalla laitostaan rakentaa poliittisten ja markkinariskien takia. Kivihiilen kulutus on kasvanut monissa laitoksissa, joissa kotimaiset energiapuu ja turve ovat olleet pääpolttoaineena tai voisivat olla. Tämä ei näy tilastoissa kivihiilen käytön suuren vaihtelun takia.

Kivihiilen käytön kasvu tunnetaan varsin hyvin maakunnissa, joissa alan yrittäjät ovat ajautuneet taloudelliseen ahdinkoon vuoden 2013 tuen alentamisen ja veronkorotusten takia.

Monen pienyrittäjän konkurssit ja velkajärjestelyt sekä näistä seuraavat irtisanomiset eivät näy mediassa ja tilastoissa samalla tavalla kuin ison tehtaan lakkauttamisen seurauksena työpaikkojen häviäminen ulkomaille.

Kotimaista energiaa rasittanut sinänsä jo maltillisen metsähakkeen tuen leikkaus ja turpeen veron nosto oli varsin epäonnistunut kokeilu. Suomessa tulisi mitä pikimmiten palata politiikkaan, jossa kotimainen metsähake ja turve ovat kilpailukykyisempiä kuin tuontihiili.

Sitä edellyttää myös kaikki eduskuntapuolueet käsittänyt parlamentaarinen energia- ja ilmastokomitea, jonka yksimieliseen linjauksen mukaan energiaomavaraisuus- ja työllisyyssyistä turve on päästöllisistä polttoaineista viimeinen, jonka käyttö tulee lopettaa.