Vastuunkannossa on isoja eroja, mutta ministeriöltä voisi odottaa vastuunkantoa

Stora Enson toimitusjohtaja Hans Sohlström lupasi, että yhtiö on valmis maksamaan Hukkajoen raakkutuhon korjaamisen, mutta Kuorttisen luomukanalan väärälle salmonelladiagnoosille vastuunkantajaa ei ole ilmoittautunut. Kuva: Jani Kautto

Stora Enson hakkuutyömaalla Suomussalmen Hukkajoella tapahtuneen raakkutuhon yhteydessä on kysytty, kuinka tällaista voi tapahtua. Osa haluaa kiristää lainsäädäntöä, vaikka raakkutuhoa ei olisi nytkään tapahtunut, jos olisi noudatettu lainsäädäntöä.

Kaiken muun lisäksi raakkutuhon hinta saattaa nousta todella suureksi, mutta kuka maksaa. Tuhoalueella vierailleen Stora Enson toimitusjohtajan Hans Sohlströmin mukaan Stora Enso on valmis maksamaan sen, mitä Hukkajoen pelastaminen vaatii.

Hän myös lupasi, että yritys selvittää, miten näin pääsi käymään. Yhtiö kantaa kuitenkin Sohlströmin mukaan vastuun asiasta, vaikka työt Hukkajoella teki alihankkija. Hän myös esitti Metsähallitukselle anteeksipyynnön tapahtuneen johdosta.

Toisenlaisesta vastuunkannosta hyvä esimerkki on Kuorttisen luomukanalalle väärästä salmonellatuloksesta aiheutuneet valtavat taloudelliset menestykset. Kanalan 4 300 kanaa hävitettiin, ennen kuin selvisi, että Eurofins Scientific Finlandin laboratoriossa oli tapahtunut virhe.

Vastuuta väärän tuloksen aiheuttamista menetyksistä ei ottanut virheen tehnyt laboratorio, ei kanojen hävittämisestä päätöksen tehnyt viranomainen eli Ruokavirasto eikä maa- ja metsätalousministeriö. Laboratorio ”sentään” tarjosi kanalalle 300 euron hyvitystä. (MT 28.8.)

Maa- ja metsätalousministeriön mukaan valtio ei ole vastuussa tapahtuneesta, vaikka laboratorio on viranomaisten hyväksymä ja salmonellanäytteiden tutkituttaminen on tuottajan lakisääteinen velvollisuus.

Ruokaviraston selvityksen mukaan laboratorio ei rikkonut lainsäädäntöä. Virasto kehotti laboratoriota korjaamaan toimintaansa. Se saa edelleen tutkia salmonellavalvontaan liittyviä viranomais- ja omavalvontanäytteitä.

Vaikka Hukkajoen ja Kuorttisen kanalan tapauksia ei voi täysin verrata keskenään, kertovat ne, miten erilailla vastuuta virheistä otetaan. Raakkujen tuhoamisesta vastuun ottaa yritys, mutta kyllä viranomaiset ja ministeriö voisivat ottaa vastuun kanojen turhasta hävittämisestä.