Ville Niinistön tavoite ideologinen?
Ympäristöministeri ampuu jälleen täyslaidallisen turvetuotantoa vastaan vieraskolumnissaan (MT 20.3.). Saa sen vaikutelman, että Suomen vesistöt, ilma, suot ja koko luonto ovat todella vakavasti uhattuina.
Noinkohan on? Kymmenen miljoonan hehtaarin suoalasta on edelleenkin vain pieni osa turvetuotannossa. Vaikka tuotantoa vielä laajennettaisiin, vaikutukset luontoon ja soiden kokonaisalaan jäisivät suhteellisen rajallisiksi ja pitemmällä aikavälillä tilapäisiksi.
Tuotannon loputtua suo voidaan vaikkapa metsittää. Sen ilmastovaikutukset ovat varmasti paremmat kuin luonnontilaisen suon.
”Valinta ei ole turpeen ja kivihiilen välillä”, Niinistö väittää. Kyllä se vaan näyttää olevan.
Ei näytä olevan mitään kiirettä kivihiilestä luopumiseen. Vihreät vastustaa jopa Helsingin kaupungin jätteiden polttamista energiaksi, kuten heidän edustajansa lausunnosta äskettäin kuultiin. Vähentääkö sekin haitallista kivihiilen polttamista?
Jos vihreiden tavoitteisiin on uskominen, valtaosa Suomen metsistä pitäisi rauhoittaa, ihmiset poistaa maaseudulta ja tuoda pedot tilalle.
Vihreät kaupunkitytöt ja -pojatko menevät sitten susien kanssa jäljellä oleviin metsiin keräämään puupohjaista energiaa teollisuuden ja kaupunkien tarpeisiin?
Aika monta tuulimyllyä pitää pystyttää, jos kivihiili ja turve pitäisi korvata tuulienergialla. Olen ulkomailla nähnyt tuulienergiapuistoja, joissa kaikki myllyt olivat jo pois käytöstä, rumia ja ruostuneita. Karmeaa katseltavaa vihreillä niityillä. Niidenkään käyttö ei ole ollenkaan ongelmatonta.
Myös maataloustuotanto on vihreiden ja heitä myötäilevien viranomaisten jatkuvan kiristyksen kohteena. Onko lopullinen tavoite koko viljelytoiminnan ja kotieläintuotannon alasajo?
Turkistarhaus on lähdössä ensimmäisenä. Ei nahantuotanto siihen lopu. Joku muu ne sitten kasvattaa vaikka tuossa Venäjän puoleisessa Karjalassa. Menevätkö kettutyöt sinne varmistamaan, että eläimiä ei kiusata?
Vihreiden vihamieliselle asenteelle maaseudun eläjää kohtaan ei voi löytää mitään järkevää syytä – ellei sitten syy ole puhtaasti ideologinen, ja perimmäiset tavoitteet ovatkin kokonaan jotain muuta kuin luonnon hyvinvointi.
Luonnonsuojelu on nykyisin hyvin voimakas vallankäytön väline. Valtaa pitävät ajavat surutta sen nimissä melkein mitä tahansa omia tavoitteitaan.
Maaseudun hyvinvoinnin, palveluiden ja turvallisuuden varmistaminen on ensimmäinen edellytys sille, että myös hyvä, järkevä ja monimuotoinen luonnonsuojelu toteutuu.
Viranomaisten ja poliittisen vallankäytön lietsoman pelon, kuristusotteen ja ahdistavan kontrollin sijasta pitää tarjota vapaaehtoisuuteen perustuvaa rakentavaa yhteistyötä.
Onnellinen, työteliäs maaseudun ihminen on ylivoimaisesti paras voimavara myös luonnon hyvinvoinnin kannalta.
Näin on ennenkin ollut.
Ilpo Mäkinen
maanviljelijä
Hankasalmi
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
