viikon kysymys Nato ei jätä kylmäksi
Maaseudun Tulevaisuus kysyi viime viikolla, pitäisikö Suomen liittyä puolustusliitto Natoon. Kantansa kertoi 583 lehden nettilukijaa. Kuusi kymmenestä oli sitä mieltä, ettei pidä liittyä.
Nimimerkki Simppa totesi, että Nato on suomalaisille ikuisuuskysymys. ”Nato nostaa moninkertaisesti hyökkäyskynnystä maahamme idästä. Kun sanotaan Venäjän uhkailevan Suomen liittyessään Natoon, on ne aseet siellä joka tapauksessa, vaikka emme liittyisikään.”
”En ainakaan minä halua elää kuin armosta odottaen, milloin meitä kiristetään jollakin tekosyyllä ilman kunnollista mahdollisuutta puolustautua”, kirjoitti puolestaan Veteraanin poika.
”Suomella on hyvät kokemukset puolueettomuudesta eli ei Natoa tai mitään muutakaan liittoutumaa. Reunavaltiot liittoutumisessa ovat aina vaarassa joutua liitoissa kynnysmatoksi ja siitä kärsii eniten kansalaiset”, kirjoitti Olavi Nummela.
”Olisi erittäin ajattelematon juttu liittyä Natoon. Miksi ärsyttää murisevaa karhua. Jos Venäjä haluaa tulla maahamme sehän tulee oli täällä Nato tai ei. Mitä iloa on maksaa siitä satoja miljardeja ja vielä lähettää lapsiamme sotimaan outoihin paikkoihin” pohti nimimerkki mun isäin oli sotamies.
”Eikös joku Suomenlinnan komentaja sanonut jotenkin tähän tyyliin: suomalainen seiso omalla kalliolla elä luota vieraaseen apuun”, muisteli nimimerkki jakkara.
”Nato on länsimaiden turvallisuus- ja puolustusorganisaatio. Me kuulumme länsimaihin, emme itään”, muistutti maatalon poika.
”Talolle otetaan vakuutus, samoin autolle ym. Miksi siis ei koko valtiolle”, rinnasti nimimerkki knesset.
Vesku arvioi, että ”Nato toisi lisää kuluja, vaikkakin hetkellinen säästö tulisi loppujenkin puolustusvoimien alas ajosta. Eikä Suomi etulinjassa Venäjää vastaan Nato-maana kyllä ole mikään ylpeyden aihe. Itsenäisyys on.”
”Nato on lakkautettava tarpeettomana sotilasliittona”, julisti R.Suti.
Markku H. nosti esiin huoltovarmuusasiat. ”Huoltovarmuuskumppaneinamme on Nato-maita Virosta lähtien, ja laajassa kansainvälisessä kriisitilanteessa, olipa se sitten elintarvike- tai energiapula ja johtuipa se mistä tahansa, Nato-jäsenet huolehtivat ensisijaisesti toisistaan ja jos jotain jää yli, niin sitten myös muista.”
”Koko itärajamme on synkkää suota ja korpea 1 300 km:n matkalla, jolta joukkojen siirtelytason teitä löytyy puolisen kymmentä. Tilanne oli sama sotiemme aikoina ja toivottavasti muistatte miten NL:n armeijalle kävi”, palautti historiaa mieleen lennonvarmennusjoukkueen johtaja.
”Kyllä liittoutuminen pitää tehdä rauhanaikana, sodan syttyessä liittolaisia on myöhäistä kysellä”, totesi Ari Saari.
Pasi Kinnunen huomautti, että ”Edesautamme `puolueettomina-linjalla` Venäjää toimimaan juuri näin kuin tällainen rosvovaltio nyt toimii. Jos Nato-linja olisi Jäämereltä Mustallemerelle jne. niin tämäkin Putinin uho olisi ollut tapahtumatta.”
Tällä viikolla kysymme kannattaako hankkia uusi vai vanha traktori. Käy vastaamassa ja kommentoimassa osoitteessa www.maaseuduntulevaisuus.fi.
MAIKKI KULMALA
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
