Kolmas osapuoli unohtui
Väestöliiton ylilääkäri Dan Apter esitti (Länsiväylä 3.12.) kysymyksen: ”Kenellä nyt sitten on suurempi hätä: raskaudenkeskeytykseen joutuneella naisella vai lääkärillä?” Kysyjältä unohtui kolmannen osapuolen eli syntymättömän ihmisen hätä, joka on kansalaisadressin taustalla.
Lapsisurmia kauhistellaan, mutta miksi vastasyntyneen surmaaminen olisi epäeettisempää kuin muutama kuukausi aikaisemmin tehty tappo? Yhteiskuntamme skitsofrenia näkyy siinä miten samassa sairaalassa ponnistellaan modernin teknologian avulla keskosten hengissä pitämiseksi, kun viereisessä huoneessa surmataan lähes saman ikäisiä syntymättömiä ihmisiä. Tai siinä miten vammaisille rakennetaan yhä parempia apuvälineitä, kun heitä toisaalta sikiöseulonnan perusteella tuhotaan.
Hippokrateen vala korosti lääkärien tehtävänä elämän suojelua: “En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.”
Maailman terveysjärjestön vuonna 1948 käyttöön ottama Geneven julistus totesi yksiselitteisesti: ”Kunnioitan yli kaiken ihmiselämää hedelmöitymishetkestä alkaen.
”Kun Pittsburghin yliopisto siirtyi Hippokrateen valasta Geneven julistukseen vuonna 1971, pyyhittiin siitä pois sanat ”hedelmöitymishetkestä alkaen.”
Näin oli ainoa selkeä absoluuttinen ja biologisesti oikea raja ihmiselämän alulle poistettu. On ajauduttu kuoleman tielle: yksittäiset ihmiset, tutkijat, vanhemmat tai yhteiskunta määrittelee mielivaltaisesti sen mikä on ihminen. Tämä on vaarallinen tie, joka ei pääty syntymättömien lasten murhaamiseen.
Matti Leisola
emeritusprofessori
Pekka Reinikainen
lääkäri
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
