Professori Konttinen hiilinieluista: IPCC:n Markku Ollikaisen väite yksipuolinen
Bioenergian puolustajat vetoavat siihen, että bioenergia korvaa fossiilista energiaa.
Professori Jukka Konttinen arvioi Tampereen bioenergiapäivillä viime viikolla bioenergiakriittisten lausuntojen olevan usein yksipuolisia. Kuva: Anni-Sofia HoppiTampereen teknillisessä yliopistossa on selvitetty metsien hiilinielukeskustelun väitteitä ja faktoja. Kemian ja biotekniikan professori Jukka Konttinen pitää ympäristöekonomian professori Markku Ollikaisen tv-uutisissa esittämää lausuntoa "nyt kai voi ne biopolttoainetehtaat unohtaa" yksipuolisena ja yleistävänä.
Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n Suomen puheenjohtaja Ollikainen antoi lausuntonsa heti Suomessa laajasti julkisuutta saaneen IPCC:n raportin jälkeen.
"Ollikainen ei tarkentanut, mitä laitosta tai polttoainetta hän tarkoitti. Tällaista väitettä ei voi yleistää tuolla tavoin", Konttinen sanoo.
Konttinen esitti viime viikolla Bioenergiapäivillä Tampereella Varpu Orasuon diplomityöhön liittyvän ryhmätyön, jossa ruodittiin bioenergiakeskustelun tieteellisyyttä. Ryhmätyössä ja diplomityötä ohjaamassa oli Konttisen lisäksi myös Lappeenrannan yliopiston energiatekniikan professori Esa Vakkilainen.
Tutkitussa aineistossa on Konttisen mukaan lukuisia asioita usein esitetty puutteellisesti tai yksipuolisesti.
"Samalla tarkastelukulmaa on pyritty muuttamaan halutulle lopputulokselle edulliseksi lähtötietoja valitsemalla."
Konttisen mukaan työssä ei ollut tarvetta todeta, kuka väitteen esittänyt taho oli ja oliko tämä oikeassa tai väärässä.
"Väitteissä ja johtopäätöksissä oli loogisia ongelmia, joilla päättäjiä voidaan johtaa harhaan tietoisesti tai tiedostamatta."
Hän ymmärtää, että argumentaatiovirheitä käytetään politiikassa, mutta tieteellisessä työssä niitä ei pitäisi käyttää.
Bioenergian puolustajat vetoavat Konttisen mukaan usein siihen, että bioenergialla korvataan fossiilista energiaa. Vastustajat taas ajattelevat bioenergian usein irralliseksi muusta teollisuudesta ja yksinkertaistavat käyttökohteet tai raaka-aineen.
Puun riittävyyden puolustajien perusteluita ovat, että puuta saa käyttää, kunhan kasvu on suurempi kuin poistuma. Eri mieltä olevien peruste on muun muassa pyrkimys mahdollisimman vanhaan metsään.
Väitteet hiilinielusta riippuvat usein aikavälistä. Selvityksessä verrattiin väitteitä, pienentääkö metsien käyttö bioenergian tuotantoon hiilivarastoa vai ei. Pitkällä aikavälillä hiilivarasto ei pienene, mutta lyhyellä kyllä.
Konttisen mielestä maan valtalehdessä käytetty otsikko "Hakkuiden lisäys puolittaa metsien hiilinielun" ei pidä paikkaansa, vaan hiilinielun kasvu pienenee joksikin aikaa verrattuna siihen, että hakkuita ei lisätä.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
