Presidenttiehdokkailta tyly tuomio: Salakuvaukset rikkovat kotirauhaa
Vesa Tyni Presidenttiehdokkaat Paavo Lipposta lukuun ottamatta väittelivät vaalipaneelissa Tampereella tiistaina. Kuva: Viestilehtien arkistoSuurin osa presidenttiehdokkaista tuomitsee kotieläintiloille tai turkistarhoille tehdyt kuvausiskut. Salavideoiden kuvaaminen on laitonta puuhaa, perustelevat ehdokkaat MT:lle.
Ehdokkaista ainoastaan vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki hyväksyy iskut, kunhan niiden aikana ei vahingoiteta elinkeinoharjoittajien omaisuutta eikä aiheuteta muuta vahinkoja.
Arhinmäen mielestä monet eläintilojen tai turkistarhojen epäkohdat ja suoranaiset laittomuudet olisivat jääneet pimentoon, ellei salavideoita olisi julkaistu.
”Mielestäni eläinten huono kohtelu on suurempi ongelma kuin siitä kertominen julkisuudessa. Hyvässä ja demokraattisessa yhteiskunnassa asiat ovat avoimia eikä niitä tarvitse salailla”, hän perustelee.
SDP:n Paavo Lipponen pitää kansalaistoimintaa demokraattisen yhteiskunnan keskeisenä kulmakivenä. Aktivistien toimintaan Lipponen suhtautuu ymmärtäväisesti, eikä hän suoranaisesti tuomitse järjestöjen toimintaa.
Häneltä ei saa selkeää vastausta esitettyyn kysymykseen.
”Eläinsuojelujärjestöt ovat käsitykseni mukaan vastanneet siihen tarpeeseen, että eläinten oikeudet tai ainakaan niistä puhuminen ei ole ollut riittävää. Epäkohtien paljastaminen kuuluu kansalaisjärjestöjen luonteeseen”, hän toteaa.
RKP:n Eva Biaudet kertoo, että ”ei pääasiassa hyväksy iskuja.”
”Olen kaikissa tilanteissa ollut heikomman puolella. En hyväksy, että yksityistä omaisuutta tai yksityisaluetta loukataan tai että ihmisiä tai eläimiä vahingoitetaan.”
Biaudet huomauttaa, että kansalaisaktiivisuutta on parannettu eläinten tai ihmisten oloja.
”Mutta laittomuuksia en hyväksy”, hän tiivistää.
Lipponen ei hyväksy turkistarhaiskuja, joissa on päästetty ”luvatta ja laittomasti” eläimiä häkeistä vapauteen.
”Ja aiheutettu elinkeinolle merkittäviä tappioita. Elinkeinon oma etu on panna asiat kuntoon tiloilla.”
Lipponen opastaa järjestöjä kaduille mielenosoituksiin, joissa voidaan vaatia puuttumista yksittäisten tilojenkin asioihin.
Iskut turkistarhoille tai sikatiloille rikkovat kotirauhaa, eivätkä siten ole hyväksyttäviä, summaavat tämänkaltaiseen eläinaktivismiin kielteisesti suhtautuvat ehdokkaat.
”Ei laittomuuksille”, vastaa vihreiden Pekka Haavisto.
Haavisto ei tuomitse kansalaisaktivismia.
”On oikein kiinnittää huomiota vanhentuneisiin lakeihin tai epäterveisiin käytäntöihin, mutta silloin on toimittava omalla nimellä ja omilla kasvoilla, myös seurauksista aina vastaten. Kantani on sama, edustivat aktivistit mitä ideologiaa tahansa,” hän huomauttaa.
Timo Soinin (ps.) mielestä ”koskemattomuuden suoja” kuuluu kaikille suomalaisille ja väestöryhmille.
”Kun epäkohtia ilmenee, niihin pitää puuttua. Siihen on keinot olemassa, laittomuuden tielle ei pidä lähteä”, hän vastaa.
Sari Essayahin mielestä iskuilla rikotaan kotirauhaa, mutta samalla tuotantoeläimet joutuvat myös alttiiksi esimerkiksi tartuntataudeille.
Eläinten hoidossa esiintyviä puutteita ei saa peitellä. Viranomaisten pitäisi vastata tehokkaasta tilavalvonnasta.
Haaviston mielestä sikavideot osoittavat, että jokin mättää pahasti suomalaisessa eläinsuojelussa ja viranomaisten kontrollissa.
Paavo Väyrysen (kesk.) tilavierailujen aikana kuvattu aineisto antaa väärän kuvan tuotantoeläinten hyvinvoinnista.
”Toisaalta on tärkeää, että eläinten hyvinvointia valvotaan tehokkaasti ja että havaitut epäkohdat korjataan.”
Sauli Niinistö (kok.) pitää valitettavana, että muutamien aktivistien toiminta saattaa pilata toistenkin maineen – puolin ja toisin.
”Eläimiään huonosti kohtelevat tuottajat helposti ja epäoikeudenmukaisesti leimaavat koko alan, laittomia keinoja käyttävät eläinaktivistit taasen rinnastetaan helposti kaikkiin niihinkin, jotka tekevät eläinsuojelutyötä rakentavassa hengessä.”
JANNE IMPIÖ
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
