PASSIPAIKALLA Asiantuntija se jyllää

Loppukeväästä Helsingin Sanomat julkaisi sarjan lobbarien toiminnasta eduskunnassa. Kuvioista sai yksioikoisen käsityksen, että etujärjestöt, etenkin EK, SAK ja MTK dominoivat asiantuntijamassoillaan valiokuntia.

Järjestöt saattavat olla tuohon tyytyväisiä, mutta totuus on kalpeampi.

Esimerkiksi maa- ja metsätalousvaliokunta, puheenjohtajana Jari Leppä (kesk.) ja varapuheenjohtajana Lauri Heikkilä (ps.), on tänä vuonna saanut valmiiksi viisi mietintöä. Niihin on kuultu yhteensä 77 asiantuntijaa ja luettu 36 kirjallista lausuntoa.

Ylivoimaisesti eniten, peräti 19 kertaa valiokunnassa ovat esiintyneet ministeriöiden virkamiehet. Samaan tahtiin valiokunta on kuullut myös muita virkamiehiä.

MTK:n asiantuntijat ovat päässeet ääneen viisi kertaa. Ruotsinkieliseltä SLC:ltä on luettu kaksi kirjallista lausuntoa.

Samassa yhteydessä ruikutettiin, että ympäristöjärjestöjä kuullaan maatalousvaliokunnassa kovin vähän. Mitä kerrottavaa Greenpeacella voisi olla esimerkiksi lakiin puutavaran mittauksesta?

Ympäristöjärjestöjä kuultiin yllin kyllin, kun vihreät keväällä keksivät omasta päästään, että laki tieteellisistä eläinkokeista merkitsee uhkaa kulkukissoille. Valiokunnan muut jäsenet joutuivat käyttämään kohtuuttomasti aikaa tahallisen vääristelyn korjaamiseen.

Monipuolisten asiantuntijoiden kuuleminen on välttämätöntä. Muuten lakiesityksiä kirjoittavat virkamiehet ajaisivat läpi mitä hullutuksia tahansa. Tällä viikolla maa- ja metsätalousvaliokunta joutui täsmentämään, että jokaista ravinnoksi teurastettua eläintä ei tarvitse erikseen ilmoittaa viranomaisille. Olisivat Lapin miehet olleet syömäporojensa kanssa ihmeissään.

Jatkokertomus Kreikka-takuista tiivistyy tällä hetkellä kovaan kisaan, onko perussuomalaiset vai SDP ensi vaalien jälkeen kolmanneksi suurin puolue. Saako Timo Soini (ps.) vai Jutta Urpilainen (sd.) ajaa toisen varapuhemiehen virka-autolla?

Asiassa molemmat ovat väärässä. Takuut on, väittäköön Soini mitä tahansa.

Valtiovarainministeri Urpilainen on väittänyt eduskunnassa moneen kertaan, että Suomi on saanut paljon rahaa. Suomi ei ole saanut vielä yhtään mitään. Aikanaan selviää, saako Suomi joskus jotain ja minkä arvoista rahaa se silloin on.

Valitettavasti moni meistä ei enää silloin ole näkemässä, onko Suomen valtiovarainministeriö todella ovelampi kuin kreikkalainen pankkiiri.

Liikkuvan poliisin lakkauttaminen meni läpi, vaikka sitä eduskunnan pitkässä keskustelussa kannattivat vain sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) puoluetoverit ja muutama kokoomuksen juippisiiven edustaja.

Ismo Soukola (ps.) ihmetteli, mistä tulevat Räsäsen kertomat kuuden miljoonan euron säästöt. Markus Lohi (kesk.) kysyi, miten liikennevalvonta paranee, kun 80 poliisiautoa vähennetään.

Peter Östman (kd.) vastasi, ettei hänkään usko ministeri Räsäsen laskelmiin mutta hän luottaa niihin, koska Räsänen on kuuden ällän ylioppilas.

Paikallispoliisi Pertti Hemmilä (kok.) ei usko liikennevalvonnan tehostuvan, koska paikallispoliisilla on LP:n rahoille muita tarpeita. Entinen poliisiministeri Kari Rajamäki (sd.) arveli, että kaiken takana on ”Paateron palatsin” eli poliisihallituksen kasvattaminen.

Ministeri Räsänen kimpaantui. Liikkuvan poliisin lakkauttaminen on hänen oma suunnitelmansa, ja hän kantaa siitä vastuun. Mitähän sekin vastuu mahtaa olla?

PEKKA ALAROTU

Avaa artikkelin PDF