Hyvä metsänhoito on kallista
Meillä Suomessa metsälailla ja myös metsänhoidon suosituksilla ohjataan metsätaloutta.
Teollisuus tarvitsee puuta ja metsänomistajia kehotetaan myymään sitä ja käyttämään metsiään kansantaloutemme hyväksi.
Onko asia ihan kohtuullista, jos ja kun uudistushakkuusta ei jää nettotulosta. Meillä esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaalla on paljon uudistushakkuumetsiköitä, joista saisi kantorahatuloja 2 000–3 000 euroa hehtaarilta.
Hyvän metsänhoidon mukainen uudistaminen ja metsänhoito uuden metsän kasvuun saattamiseksi maksaa kohtuullisellakin budjetoinnilla saman verran.
Joillakin tiloilla tällaisten metsiköiden pinta-alaosuus on suuri. Puutahan hehtaarilla voi silloin olla jopa 150 kuutiota hehtaarilla.
Onko metsänomistajalle ilo hakata metsä, jos siitä ei jää juurikaan nettotuloa?
Tämä on haaste metsäneuvonnalle ja koko metsäsektorille, koko metsästä elävälle Suomelle. Miettikää nyt, kun metsälaki on remontissa ja samoin metsänhoidon suositukset.
Esitän, että tehdään suhteellisen pieniä aukkoja ja annetaan koivun nousta näille alaville ja turvemaasekaisille, suhteellisen rehevillekin maille itsestään. Ja luontaisena taimiaineksena todennäköisesti sinne syntyy esimerkiksi 500 havupuuta hehtaarille tai jo alalla kasvavat luonnon taimet säästyvät hakkuussa.
Jätän haasteen keskustella asiasta kaikille metsäalaa tunteville.
Matti Myllykoski
Siikalatva
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
