Ruokaviraston hinnankorotuksista poikkeuksellinen riita – Pro Agria, Faba ja Mtech veivät kiistan oikeuteen
Pro Agria, Mtech ja Faba ovat valittaneet Ruokaviraston päätöksestä oikeuteen. Kiista koskee uusia, yllättäen ilmoitettuja käyttömaksuja eläinrekisterien rajapintojen käytöstä. Ne aiheuttavat merkittäviä lisäkustannuksia toimijoille ja tulevat viljelijöiden maksettaviksi.
Ruokavirasto on yksipuolisesti päättänyt eläinrekisterin maksuista, jotka aiheuttavat huomattavia lisäkustannuksia rekisterin käyttäjille. Päätöksestä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen. Kuva: Roni RekomaaPro Agria, Faba ja Mtech Solutions ovat toimittaneet jokainen oman valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen Ruokaviraston päätöksestä. Valitukset koskevat Pro Agrian mukaan Ruokaviraston yksipuolista päätöstä tehdä eläinrekisterien käytöstä maksullista. Tähän saakka käyttö on ollut maksutonta.
Valituksessa vaaditaan Ruokaviraston päätöksen kumoamista ja asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi.
Ruokaviraston asettama käyttömaksu nautarekisterin rajapinnalle koskee palveluntuottajia, kuten Mtechiä, Fabaa ja Pro Agriaa. Kyse ei ole rekisteröintimaksusta, jonka viljelijä maksaa, kun korvamerkki rekisteröidään uudelle eläimelle.
”Maksu koskee rekisterien rajapintojen käyttöä esimerkiksi sitä varten, että voidaan tarjota viljelijälle rekisteröintiin liittyvää palvelua, kuten vaikka Minun Maatilani -ohjelmistoa”, Mtech Solutions oy:n toimitusjohtaja Christian Jurvanen avaa.
Jurvanen arvioi, että lisäkustannukset käyttömaksuista nousisivat kymmeniin tuhansiin euroihin per toimija.
”Tavalla tai toisella kustannukset siirtyvät viljelijälle”, hän sanoo.
Pro Agrialla on lakisääteinen velvollisuus ylläpitää lampaiden alkuperäisroturekisteriä, johon tietoja pitää käydä lataamassa pitkin vuotta. Mtechin Minun Maatilani -ohjelmiston kautta voi tehdä nautarekisteri-ilmoitukset.
Rajapintaa käyttävät myös muun muassa teurastamot. Se on tekninen palvelu, joka mahdollistaa esimerkiksi eläinrekisterin tietojen hakemisen tapahtumien eläinrekisteriin ilmoittamista varten. Tapahtumia ovat esimerkiksi syntymäilmoitus, eläimen poisto ja korvamerkkitilaus.
Jurvanen kritisoi erityisesti sitä, että nyt Ruokavirasto rankaisee toimijoita asiasta, josta hyötyy itsekin.
”On viranomaisen oma etu, että tiedot tulevat heille valmiina nopeasti ja sähköisesti suoraan viljelijän käyttämästä tutusta ohjelmistosta kertakirjauksella.”
Tällä Jurvanen viittaa siihen, että viljelijä voi yhdellä ohjelmalla tehdä kirjauksen. Ohjelma voi olla Mtechin tai jonkun muun palvelun tuottajan. Yksi kirjaus on nopeampi, helpompi ja varmempi kuin se, että sama kirjaus olisi tehtävä kahteen kertaan esimerkiksi viranomaisen omassa sähkäisessä palvelussa.
”Tavalla tai toisella kustannukset siirtyvät viljelijälle”. Christian Jurvanen
”Julkisoikeudellisen maksun tulisi olla ennakoitavissa. Palvelu on ollut ilmainen yli vuosikymmenen, mutta muuttuu nyt maksulliseksi”, Helsingin hallinto-oikeuteen toimitetussa valituksessa todetaan.
Osa ennakoitavuutta on se, että maksuperuste on selkeä, Jurvanen korostaa.
Tämä tarkoittaa sitä, että maksaja ymmärtää, mikä toimenpide johtaa maksuun, voi arvioida kustannuksen ja tehdä toimia kustannuksen alentamiseksi.
Jurvasen mukaan Ruokavirasto ilmoittaa eli laskuttaa vuoden tämän vuoden rajapintakulut vasta tammikuussa 2025.
”Etukäteistietoa ei ole tarjolla. Toisin sanoen toimijat joutuvat ilmoittamaan vuoden 2025 hinnat asiakkaille ilman, että toimijat tietävät, mikä kulu on. Tämä on toinen keskeinen syy, miksi asia pitäisi ottaa uudelleen valmisteltavaksi.”
”Tätä kustannusta emme tule ottamaan kontollemme. Etenkin, kun maksoimme nautarekisterin siirtovaiheessa ProAgria-Mtech-Faba -porukalla meille kuulumattomista asiakaspalvelutoimista ja IT-töistä yhteensä 2,4 miljoonaa euroa lisäkuluja, joita meille ei mitenkään korvattu”, kommentoi Pro Agrian toimitusjohtaja Harri Mäkivuokko.
Nautarekisteri siirtyi vuonna 2022 Ruokaviraston alaisuuteen Mtechiltä.
Tuolloin hintoja ei Mäkivuokon mukaan nostettu, vaan miljoonien lisäkuluja katettiin sillä, että nautarekisterin toiminnan kehittäminen keskeytettiin.
”Me emme kiistä etteikö Ruokavirastolla ole oikeutta periä hintoja, mutta emme hyväksy toimintatapaa. Minkäänlaista esivaroitusta ei tullut", Mäkivuokko kommentoi.
Samaa sanoo Jurvanen.
”Hyvää hallintotapaa ei ole noudatettu. Asiasta pitäisi informoida toimialaa ja antaa mahdollisuus tulla kuulluksi.”
MT pyysi Ruokavirastolta kommentteja asiaan perjantaina iltapäivällä. Virasto ei vastannut toimituksen kysymyksiin määräaikaan mennessä.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
