Lukijalta: Ennallistamisen perusteiden on oltava kaikille samat – EU-maista vain Suomi ja Ranska ovat määritelleet luontotyyppien uhanalaisuuden kriteerien mukaan
Suurimmat kustannukset kohdistuvat maihin, jotka ovat tehneet uhanalaisuusluokituksen oikein.EU:n Suomelle asettamat metsäluonnon ennallistamisvaatimukset ovat kustannuksiltaan suhteellisesti katsottuna ylivoimaisesti suurimmat muihin EU-maihin verrattuna. Vaatimus perustuu ja kustannukset laskettu Suomen luontotyyppien IUCN:n kriteerien mukaan tehtyyn uhanalaiskartoitukseen jonka mukaan 76 prosenttia suomen metsäluontotyypeistä ovat uhanalaisia.
Uhanalaiskartoituksen (Luontotyyppien Punainen kirja) sivulla 18 kerrotaan kuitenkin että Suomi ja Ranska ovat ainoat maat joissa luontotyyppien uhanalaisluokitusta on tehty IUCN:n kriteerien mukaan!
Miten on mahdollista, että ennallistamisvaatimuksia asetetaan eri maille ilman, että vertailukelpoisia selvityksiä on tehty ihan jokaisen maan osalta?
Maalaisjärjen oikeustajun mukaan kaikkien maiden pitäisi olla samalla lähtöviivalla ennen kuin ennallistamisvaatimuksia määrätään. Suomelle ennallistaminen on arvioitu maksavan kymmeniä miljardeja euroa.
Ovatko Suomen neuvottelijat olleet tästä epäkohdasta selvillä?
Carl-Johan Jansson
metsätalousinsinööri
Artikkelin aiheetMetsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
