Susiongelma tunnustetaan, mutta ratkaisua ei vain näy
Eduskunnan valiokunta päätyi suurella enemmistöllä kannattamaan suden kannanhoidollista metsästystä. Parlamentaarikkojen kanta on tärkeä. Nyt puhutaan suoraan susien aiheuttamista haitoista eikä pelkstään genetiikasta.Luonnonvarakeskuksen mukaan susia on Suomessa liian vähän. Maa- ja metsätalousministeriön tilaamassa tutkimuksessa ollaan huolissaan siitä, että susikannan läntinen populaatio ei ole geneettisesti yhtä vahva kuin Venäjän susikantaan kiinteässä yhteydessä oleva itäinen populaatio.
Susiseuduilla elävä ihan tavallisista suomalaisista kansalaisista koostuva populaatio ei ole erityisen huolissaan kummankaan susikannan genetiikasta.
He ovat huolissaan siitä, voivatko päästää koiransa ulos, pitää karjaa laitumella, ovatko lampaat turvassa ja joutuvatko lapset pelkäämään odotellessaan koulukyytiä.
Viimeisen vuoden aikana suden suuhun on MTK:n mukaan joutunut ainakin 250 lammasta ja kymmeniä koiria. Lisäksi nautatalous on kärsinyt vahinkoja.
Koirien avulla tehtävän metsästyksen vaikeutuessa myös hirvien aiheuttamat metsätuhot lisääntyvät varmasti.
Susilta suojautuminen on kallista ja aikaa vievää eikä toimien tehoon ole aina luottamista. Susien pelossa eläminen on asia, jonka soisi näkyvän sekä luonnonvarakeskuksen että muiden viranomaisten kannanotoissa.
Kun susikannan hyvinvoinnista kannetaan huolta erityisesti geneettisen perimän perusteella, asian kääntöpuolena olevat sosiaaliset haitat jäävät varjoon.
Muun muassa maa- ja metsätalousministeriö totesi Luken raporttia kommentoidessaan, että päätöstä suden kannanhoidollisesta metsästyksestä on nyt ”vaikea tehdä”.
Ottaen huomioon kansalaisten susiongelman laajuuden, esille tulleet vahingot ja susien kanssa oikeasti kosketuksiin joutuvien ihmisten kiukun, ministeriön lausunto kuulostaa ujonpuoleiselta.
Samalla nousee kysymys, onko ministeri Antti Kurvinen (kesk.) nyt kartalla tässä asiassa vai sanelevatko virkamiehet myös poliittisen tavoitteen tässä asiassa.
Kiintoisaa oli, että heti Luken raportin jälkeen eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunta päätyi lausunnossaan kannattamaan suden kannanhoidollista metsästystä lukuunottamatta kahta vihreiden ja yhtä vasemmistoliiton kansanedustajaa.
Mielenkiintoista on, mitä Kurvinen aikoo asialle tehdä.
Näin tätä asiaa ei voi jättää. Sen verran vahva parlamentaarinen näkemys susien aiheuttamista sosiaalisista haitoista on.
Ongelmana asiassa on ministerin kannalta se, että oikeusistuimiin tehdyt valitukset estävät luvituksen lisäämisen myös tulevaisuudessa
Myös Euroopan unionin säädösviidakko on erityisesti Suomessa koettu tiheäksi. Muun muassa Ruotsissa susien kannanhoidollinen metsästys on sallittu, eikä asia aiheuta tulehtunutta ja virittynyttä keskustelua Suomen tapaan.
Kun tällä hetkellä poliittisten päätöksentekijöiden tahto ei näytä läpäisevän oikeusprosessia, vika ei ole tuomioistuimissa.
Niitä ohjaavaan ja sitovaan lainsäädäntöön sen sijaan on mahdollista puuttua, jotta ongelman ratkaisussa päästään eteenpäin.
Kun susien aiheuttama haitta on nyt eduskunnan valiokunnassakin tunnustettu, viranomaisten harkintamahdollisuuksia antaa häiritsevien susien ampumiseen poikkeuslupia pitäisi joka tapauksessa helpottaa.
Olisiko poikkeusluvissa ja tarkasti vahinkoalueille rajatussa kannanhoidollisessa metsästyksessä sittenkin ratkaisu, joka voisi tyydyttää kaikkia.
Paljon on saavutettu, jos sudet saadaan metsästyksellä häädettyä asutuksen ja karjatilojen alueilta. Suomessa riittää kyllä metsiä, joissa sudet voivat elää ihan omillaan.
Artikkelin aiheetMetsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
