Hirviseurueeseen pääsyn vaatimukseksi asetettiin suoritettu asevelvollisuus – sääntö on tasa-arvolain vastainen, joten hirvenpyyntilupa valtion maille jäi saamatta
Suomen riistakeskus eväsi naisia syrjineen hirviseurueen pyyntilupahakemuksen. Seurue valitti päätöksestä, jolloin hallinto-oikeus oli luvanhakijan puolella, mutta lopulta korkein hallinto-oikeus ei.
Metsästysseuran hirviseurue oli ilmoittanut pääsyvaatimukseksi suoritetun asevelvollisuuden. Kuva: Arvi TyniSuomen riistakeskus on julkisia hallintotehtäviään hoitaessaan velvollinen edistämään yhdenvertaisuuden sekä sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumista. Tästä saatiin esimerkki korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) vuosikirjapäätöksessä.
Vuosikirjapäätökset ovat periaatteellisesti merkittävimpiä. Päätöksessä riistakeskus eväsi metsästysseurueen hirven pyyntilupahakemuksen valtion maille.
Kun vapaan metsästysoikeuden alueelle kohdistuvia pyyntilupahakemuksia käsitellään, tarkastellaan ampujiksi ilmoitettujen henkilöiden muita metsästysmahdollisuuksia.
Vuosikirjapäätöksessä riistakeskus tarkasteli erään pyyntilupahakemuksen naispuolisen ampujan muuta metsästysmahdollisuutta. Hän kuului metsästysseuraan, mutta seuran hirviseurue oli ilmoittanut pääsyvaatimukseksi suoritetun asevelvollisuuden.
Riistakeskus katsoi päätöksessään, että vaatimus asevelvollisuuden suorittamisesta ei ole laillinen peruste asettaa seuran jäseniä keskenään eriarvoiseen asemaan. Siten ampujalla on muu hirvenmetsästysmahdollisuus ja luvanhakijalla vain viisi ampujaa, joilla ei ole muuta hirvenpyyntimahdollisuutta.
Vähimmäisampujasäännön mukaan tällaisia ampujia tulee olla vähintään kuusi, joten pyyntilupa hylättiin.
Riistakeskus viittasi perustuslakiin, yhdenvertaisuuslakiin sekä lakiin naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta ja lausui, ettei metsästysseura voi kohdella jäseniään eriarvoisesti sen mukaan, mikä jäsenen sukupuoli on.
Luvanhakija valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus oli luvanhakijan puolella ja katsoi, että naispuolisella ampujalla ei ole tosiasiallista metsästysmahdollisuutta asevelvollisuusvaatimuksen takia.
Riistakeskus valitti päätöksestä KHO:hon. KHO kumosi ja poisti hallinto-oikeuden päätöksen, riistakeskuksen päätös jäi voimaan.
KHO totesi, että riistakeskus ei saanut nojautua päätöksensä perusteena seikkaan, joka edes välillisesti merkitsisi yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolain kieltämän syrjinnän sallimista.
Artikkelin aiheetMetsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
