Lukija ehdottaa: “Maaseudun kilpailukyky paranisi, jos kiinteistövero kohdennettaisiin kaupunkeihin”

Kuva: Kari Salonen

Uutinen kiinteistöveron kiristymisestä sai lukijat pohtimaan veron tarpeellisuutta. Moni piti sitä kohtuuttomana ja vanhanaikaisena. Facebookin keskustelussa nousi esiin myös sen hyödyntäminen maaseudun elinvoiman kohentamisessa.

Jukka Suomaa arvioi, että kiinteistövero, entinen katumaksu, ei kuulu maatiloille.

"Maatilojen kokonaisveroaste on korkeampi kuin esimerkiksi palkansaajilla, ja tuottajien palkka puolestaan on palkansaajiin verrattuna naurettavan alhainen, vaikka tuottajia se ei naurata", Suomaa kirjoitti. Hänen mukaansa sote-uudistuksen jälkeen seuraavaksi olisikin aiheellista käynnistää verouudistus.

Ari Hänninen on samaa mieltä kiinteistöveron kohtuuttomuudesta. "Tällä hetkellä kiinteistöverot pelkästään navetan osalta ovat noin 13 000 euroa. Mielestäni näin kaavoittamattomalla syrjäseudulla se on kohtuuton vero. Sille ei saa täällä mitään vastinetta. Sitten ymmärtäisin veron tarpeellisuuden, jos olisi samat infraedut kuin kaava-alueella", Hänninen kertoo.

Sanna Naukkarinen Pires puolestaan kysyy, miksi omalla maalla olevasta rakennuksesta pitää maksaa kiinteistöveroa edes kaupungissa. "Mitä kuluja rakennuksesta tulee vain sen omistajalle ja peritäänhän siitä jo maksuja rakennuslupien ym. muodossa. Nykyisen systeemin tarkoitus on kerätä rahaa, mutta ei turvata pitkällä aikavälillä kansalaisten veronmaksukykyä ja kulutusta."

"Maaseudulla tuollaisille kohtuuttomuuksille ei ole kerrassaan mitään perusteita. Kiinteistöt saattavat olla useinkin jopa kymmeniä vuosia iältään. Tosiaankin, ei silloinkaan ole mitään järkeä "lypsää" yrittäjää. Karmeita kohtaloita on jo tullut, koska jos vero on jo vaikka 100 euroa päivässä isolla tilalla, et saa tuotosta millään jäämään järjettömään veronkeruuseen", kommentoi Raimo Laukkanen.

Laukkasen mukaan tässäkin asiassa Suomen kannattaisi ottaa mallia Ruotsista, jossa maatalouden sekä kotimaisen lihan, kasvisten ja työn arvostus on nostettu arvoonsa.

Tuomo Pitkänen puolestaan ehdotti, että kiinteistöverotuksesta valtiolle kolahtava summa tulisi säilyttää ennallaan tai sitä tulisi jopa korottaa hieman, koska maaseudun infra kuluu koko ajan kiihtyvällä tahdilla. Tärkeää olisi kuitenkin hänen mukaansa miettiä veron kohdentaminen uusiksi.

"Mielestäni vero pitää kohdentaa taajama-alueille ja kaupunkeihin, tämä olisi jopa varsin helppoa, tahto vain puuttuu. Tällä saataisiin monenlaisia etuja, mutta ennen kaikkea maaseudun kilpailukyky, vaikkapa asuinalueina suhteessa kaupunkeihin kohentuisi."