8000 määräaikaista asiakasta ei kelvannut kenellekään, kun Lumo Energia laittaa pillit pussiin – ”Monella oikeus korvauksiin”
Moni sähköyhtiö Lumo Energian asiakkaista on joutunut tekemään uuden sopimuksen aiempaa huonommin ehdoin.
Toimintansa lopettavan Lumon määräaikaiset sopimukset olisi voitu myydä johonkin toiseen sähköyhtiöön. Kiinnostusta ei ollut, sillä vanhoja sopimusehtoja olisi pitänyt kunnioittaa. Kuva: Kari SalonenLumo Energia ei onnistunut myymään kaikkien asiakkaidensa sähkösopimuksia muille alan toimijoille. 70 000 asiakkaasta suurin osa oli Suomessa, ja heidän asiakkuutensa myytiin GNP Energy Finlandille. 8 000 määräaikaista sopimusta jäi kuitenkin ulkopuolelle.
”Ostaja ottaa, mitä haluaa. Tällaisessa tilanteessa heillä on vahva asema”, sanoo syyskuussa toimintansa lopettavan Lumon Energian toimitusjohtaja Otto Savasti.
Hän sanoo, että myymättä jääneet sopimukset olivat määräaikaisia.
Syy on helppo ymmärtää. Jos määräaikaiset sopimukset on sovittu kiinteällä ja nykyistä paljon alhaisemmilla kilowattihinnoilla, harva sähköä myyvä yritys suostuu ottamaan tappiollisia sopimuksia kontolleen.
Kahden vuoden määräaikaisen sopimuksen hinnat lähtevät nyt sahkonhinta.fi-vertailussa 30 snt/kWh:sta ylöspäin, kun reilut vuosi sitten määräaikaisia sopimuksia sai alle 10 snt/kWh:lla.
Asiakkaan on varattava sähkönmyyjän vaihtamiseen aikaa vähintään kaksi viikkoa aikaa, joten kaikilla Lumon entisillä asiakkailla lienee jo uusi sähköntoimittaja.
Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi kilpailuttaa ja vaihtaa toiselle sähkönmyyjälle milloin vain esimerkiksi kilpailuttamalla sopimuksen Energiaviraston sivulla. Tämä koskee myös Lumon sopimuksia, jotka myytiin uuteen yhtiöön.
Määräaikainen, kiinteähintainen sopimus sitoo sekä asiakasta että sähköntoimittajaa, eikä kumpikaan osapuoli ei voi sitä irtisanoa tai muuttaa ehtoja kesken sopimuskauden.
”Sähkönmyyjällä on oikeus siirtää määräaikainen sopimus toiseen yhtiöön, mutta vain entisin ehdoin”, sanoo johtava asiantuntija Jukka Kaakkola Kilpailu- ja kuluttajavirastosta.
Koska sähkönmyyjäkään ei voi irtisanoa yksipuolisesti määräaikaista sopimusta, asiakkaat voivat periaatteessa vaatia kohtuullista korvausta Lumo Energialta.
”Korvausvaatimuksessa kannattaa esittää vanhan ja uuden sopimuksen hinnan erotus. Pyydettävän korvauksen määrä kannattaa miettiä sen mukaan, paljonko määräaikaista sopimusta on jäljellä ja paljonko oma kulutus on”, Kaakkola sanoo.
Kaakkolan tietojen mukaan Lumo on jo maksanut korvauksia määräaikaisten sopimusten päättymisten vuoksi. Hän kehottaa kuitenkin varautumaan siihen, ettei Lumolta voi nykytilanteessa saada täysimääräistä korvausta.
Lumon toimitusjohtaja Savasti suhtautuu varauksellisesti korvausvaatimuksiin.
”Reklamaation voi lähettää, ja katsomme sitten tilannetta.”
Hän ei osaa tarkentaa, milloin se pitäisi viimeistään tehdä.
Lumo energia on ilmoittanut hakeutuvansa selvitystilaan ja valmistautuu lopettamaan toimintansa.
Lumo Energian lakkauttaminen jatkaa sähköyhtiöiden alasajoja. Joulukuussa 2021 kaatui Energia 247, jonka asiakkaita siirrettiin juuri Lumolle. Heinäkuussa 2022 puolestaan Fi-Nergy Voima Oy asetettiin konkurssiin.
Kaikkia näitä kolme toimijaa yhdistää se, että yritykset olivat sähkön välittäjiä vailla omaa tuotantoa – mikä ei ole perimmäinen syy ongelmiin. Sähköä myyvät yritykset kärsivät nyt sähkön hinnan turbulenssista, josta selviäminen vaatii kykyä ennustaa tulevaa ja hallita riskejä.
Johtaja Antti Paananen Energiavirastosta laskeskelee, että sähköä myyviä yrityksiä on Suomessa yhä noin 60. Määrä on laskemaan päin, mutta jatkuu trendi?
”En ota kantaa, kaatuuko lisää sähkönmyyjiä. Sanotaan näin, että ei se ole poissuljettuakaan”, sanoo Paananen.
Hänen mukaansa riskien hallinta on sähkönmyyjien ydintoimintaa, eikä siinä iso ole välttämättä turvassa virhearvoilta yhtään paremmin kuin pienetkään.
”Isolla yhtiöillä voi olla pelissä tosi isot summat, kun taas esimerkiksi jollain pienellä taas riskit on ehkä osattu pitää pienempinä.”
Isolla firmalla on omasta takaa markkinoiden heiluntaan ja sähkön ostoon perehtyneitä ammattilaisia. Toisaalta pienet yhtiöt ostavat pätevää asiantuntijapalvelua ulkoa, eivätkä automaattisesti ole alakynnessä.
Tulevaisuus on epävarma ja vaikeasti ennustettava sekä asiakkaan ja sähköyhtiön näkökulmasta. Kuluttajaviraston asiantuntija Kaakkola antaa yhden ohjeen.
”Olisin nyt varovainen tekemään määräaikaisia kahden vuoden sopimuksia. Toisaalta ei ole poissuljettua, etteivätkö hinnat nousisi jatkossa vielä nykyisestäkin.”
Lue lisää:
Sähkösopimukset pysyneet erittäin kalliina – hinnat nousseet viime kesästä yli kaksinkertaisiksi
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
